Гражданская война приходит на Запад
Королевский колледж Лондона, кафедра военных исследований журнал Military Strategy, том 9, выпуск 1, лето 2023 г.,
Европа — это сад. Мы построили сад. Все работает. Это лучшее сочетание политической свободы, экономического процветания и социальной сплоченности, которое человечество смогло построить — три вещи вместе… Большая часть остального мира — это джунгли…
Так заявил глава внешнеполитического ведомства ЕС Жозеп Боррель в Брюгге в октябре 2022 года. Будущие словари будут использовать это выражение в качестве примера определения высокомерия.
Это потому, что главная угроза безопасности и процветанию Запада сегодня исходит от его собственной ужасной социальной нестабильности, структурного и экономического упадка, культурного увядания и, на мой взгляд, малодушия элиты. Некоторые ученые начали бить тревогу, в частности, Барбара Уолтер в своей книге How Civil Wars Starts—and How to Stop Them , которая в первую очередь озабочена ухудшением внутренней стабильности Соединенных Штатов. Судя по речи президента Байдена в сентябре 2022 года, в которой он заявил, что «республиканцы MAGA представляют собой экстремизм, который угрожает самим основам нашей республики», правительства начинают обращать на это внимание, хотя и осторожно, и неловко.
Однако область стратегических исследований в значительной степени молчит по этому вопросу, что странно, потому что это должно быть чем-то, что должно вызывать беспокойство. Почему правильно воспринимать растущую опасность возникновения насильственного внутреннего конфликта на Западе? Какие стратегии и тактики, вероятно, будут использоваться в гражданских войнах, которые грядут на Западе, и кем? Вот вопросы, которые я рассмотрю в этом эссе.
Причины
Литература о гражданских войнах едина по двум пунктам. Во-первых, они не являются проблемой богатых государств, а во-вторых, страны, обладающие правительственной стабильностью, в значительной степени свободны от этого явления. Существуют различные степени двусмысленности относительно того, насколько важен тип режима, хотя большинство согласны с тем, что надежно воспринимаемые как легитимные демократии и сильные автократии стабильны. В первом случае люди не бунтуют, потому что верят, что политическая система в целом работает справедливо. Во втором случае они этого не делают, потому что власти выявляют и наказывают инакомыслящих до того, как у них появляется шанс.
Фракционализация — еще одна важная проблема, но крайне неоднородные общества не более склонны к гражданской войне, чем очень однородные. Это объясняется высокими «затратами на координацию» между сообществами, которые существуют в первых, что смягчает формирование массовых движений. Наиболее нестабильными являются умеренно однородные общества, особенно когда ощущается изменение статуса титульного большинства или значительного меньшинства, которое обладает средствами для восстания самостоятельно. Напротив, в обществах, состоящих из множества небольших меньшинств, «разделяй и властвуй» может быть эффективным механизмом контроля над населением.
На мой взгляд, нет никаких веских причин винить основной посыл существующей теории о причинах гражданской войны, как описано выше. Вопрос, скорее, в том, являются ли все еще верными предположения об условиях, которые традиционно помещали западные страны за рамки анализа людей, обеспокоенных масштабными и постоянными вспышками насильственных гражданских разногласий.
Факты убедительно свидетельствуют, что это не так. Действительно, еще в конце Холодной войны некоторые считали, что культура, которая «выиграла» этот конфликт, сама начала фрагментироваться и вырождаться. В 1991 году Артур Шлезингер утверждал в своей книге «Разъединение Америки», что «культ этнической принадлежности» все больше угрожает единству этого общества. Это было пророческим.
Рассмотрим поразительные результаты Барометра доверия Эдельмана за последние двадцать лет. «Недоверие», как он недавно пришел к выводу, «теперь является эмоцией общества по умолчанию». Ситуация в Америке, как показывают соответствующие исследования, худшая. По состоянию на 2019 год, еще до спорных выборов Байдена и эпидемии COVID, 68 процентов американцев согласились с тем, что необходимо срочно восстановить уровень «уверенности» общества в правительстве, а половина утверждала, что угасание доверия представляет собой «культурную болезнь».
С социологической точки зрения, этот крах доверия отражает резкое падение запасов «социального капитала», который является одновременно своего рода «суперклеем», фактором социальной сплоченности, а также «смазкой», позволяющей различным группам общества уживаться вместе. Никто не оспаривает тот факт, что доверие находится в упадке, и никто не представляет себе всерьез неприятных последствий этого.
Однако существуют споры о причинах этого явления. Канцлер Ангела Меркель однажды указала пальцем прямо на мультикультурализм, заявив, что в Германии он «полностью провалился», и эта идея была подхвачена шестью месяцами позже тогдашним премьер-министром Дэвидом Кэмероном в Великобритании. Он пояснил, что «он загоняет людей в гетто, разделяя их на меньшинство и большинство без общей идентичности». Подобные заявления лидеров, оба примечательные центристы, крупных, якобы политически стабильных, западных государств, нельзя легко отбросить как популистскую демагогию.
Кроме того, «политическая поляризация» была усилена социальными сетями и политикой идентичности, о чем подробнее ниже. Цифровая связь имеет тенденцию подталкивать общества к большей глубине и частоте чувства изоляции в более тесно сгруппированных группах по интересам. Каждая из них охраняется так называемыми «фильтрационными пузырями», тщательно выстроенными мембранами идеологического неверия, которые постоянно подкрепляются активным и пассивным курированием потребления медиа.
То, что можно было бы описать как «межплеменной конфликт», никоим образом не ограничивается виртуальными пространствами Интернета; скорее, он проявляется также в физической борьбе в само усиливающемся цикле обратной связи. Можно привести множество примеров из недавних заголовков. Однако хорошим примером является город Лестер в Великобритании, который в течение последнего года стал свидетелем повторяющегося насилия между местным индуистским и мусульманским населением, обе стороны воодушевлены межобщинной напряженностью в далекой Южной Азии. Толпа индуистов прошла через мусульманскую часть города, скандируя «Смерть Пакистану».
Прежде всего, это отражает значительную нерелевантность британскости как аспекта до политической лояльности значительной части двух крупнейших меньшинств в Британии. Кто хочет воевать с кем и за что? Ответ в этом случае на этот хороший стратегический вопрос имеет очень мало общего с номинальной национальностью людей, которые, как можно заметить, уже начали воевать.
Наконец, к этой нестабильной социальной смеси следует добавить экономическое измерение, которое можно описать только как крайне тревожное. По общим оценкам, Запад уже начал очередной экономический спад, давно назревшее повторение финансового кризиса 2008 года, в сочетании с последствиями деиндустриализации западных экономик, заметным побочным продуктом которой является прогрессирующая дедолларизация мировой торговли, которая была ускорена санкциями против России, что также вызвало баллистический рост цен на основные товары, такие как энергия, продукты питания и жилье.
С точки зрения финансов, выпуск долговых обязательств и потребления на Западе достигли конца линии, что означает, что открывается гигантский разрыв в ожиданиях благополучия. Если есть еще что-то, в чем сходится литература о революции, так это то, что разрывы в ожиданиях опасны. Опять же, проще говоря, проверенным временем средством контроля за ростом зарождающихся толп является предоставление правящими силами «хлеба и зрелищ», другими словами, базового потребления и дешевых развлечений — эффективность, обоих из которых быстро ослабевает в наши дни.
В заключение этого раздела можно сказать, что поколение назад все западные страны все еще можно было описать как в значительной степени сплоченные нации, каждая из которых имела большее или меньшее чувство общей идентичности и наследия. Напротив, все они сейчас являются несвязными политическими образованиями, пазлами конкурирующих племен, основанных на идентичности, живущих в значительной части в фактически изолированных «сообществах», конкурирующих за уменьшающиеся общественные ресурсы все более явно и жестоко. Более того, их экономики погрязли в структурном недомогании, неизбежно ведущем, по мнению нескольких осведомленных наблюдателей, к системному коллапсу.
Руководить
Интимность гражданской войны, ее политическая интенсивность и ее фундаментально социальное качество, плюс острая доступность для атаки со всех сторон слабых мест каждого могут сделать их особенно дикими и миазматическими. Гражданская война в России, последовавшая за большевистской революцией в 1917 году, является особенно хорошим примером. Это форма войны, в которой люди страдают от грубой жестокости и фанатизма не за то, что они сделали, а за то, кем они являются.
Возможно, гражданские войны на Западе можно будет ограничить до уровня отвратительности войн в Центральной Америке 1970-х и 1980-х годов. В этом случае «нормальная» жизнь останется возможной для той части населения, которая достаточно богата, чтобы оградить себя от более обширной среды политических убийств, эскадронов смерти и межобщинных репрессий, а также процветающего преступного хищничества, которое характеризует общество, разрывающее себя на части.
Проблема в том, что стремление к борьбе, а на самом деле и желание ускорить конфликт, не ограничивается только одной группой — как можно было бы заключить из недавней тревоги по поводу крайне правого популизма, — а носит гораздо более общий характер, причем радикализм все более заметен во всех видах сообществ. Рассмотрим, например, следующие строки из французского левого трактата, опубликованного в 2007 году:
Хорошо известно, что улицы кишат нецивилизованностью. Техническая инфраструктура мегаполиса уязвима… Ее потоки составляют больше, чем просто транспортировку людей и товаров. Информация и энергия циркулируют по проводным сетям, волокнам и каналам, и они могут быть атакованы. В наше время полного упадка единственное, что внушает уважение в храмах, — это унылая правда, что они уже руины.
На данном этапе истории конфликта вряд ли необходимо объяснять методы, позволяющие разорвать существующие социальные разногласия в обществе на части, поскольку они широко изучены. Оборонные ведомства Запада хорошо знакомы с такими вопросами, поскольку они возникали на различных зарубежных театрах военных действий, в которые они были втянуты в рамках так называемой войны с террором.
Разве удивительно, что эти уроки и идеи нашли дорогу домой? «Citizen’s Guide to Fifth Generation Warfare», написанное в соавторстве с Майклом Флинном, бывшим главой Агентства военной разведки и первым советником президента Трампа по национальной безопасности, — это хорошо продуманное руководство, цель которого — просветить людей на Западе о восстании. По его собственным словам, он написал его, потому что «я никогда не думал, что величайшие битвы будут вестись прямо здесь, на нашей родине, против подрывных элементов нашего собственного правительства».
За последние тридцать лет Запад неблагодарно занялся экспедиционной деятельностью в беспозвоночных гражданских войнах других. Он должен был понять, что невозможно поддерживать интегрированное многовалентное общество, когда соседи начинают похищать детей друг друга и убивать их ручными дрелями, взрывать культурные мероприятия друг друга, убивать учителей и религиозных лидеров друг друга и сносить их иконы. Кроме того, стоит отрезвляюще отметить, что множество примеров всего этого уже произошло на Западе, и все они произошли только во Франции за последние пять лет.
В литературе существуют сценарии, в основном сосредоточенные на Соединенных Штатах, того, как будут выглядеть гражданские войны на Западе. У них есть одна общая черта, а именно ожидание, выраженное Питером Мансуром, профессором военной истории в Университете штата Огайо, что они будут,
…не будет похоже на первую [американскую] гражданскую войну, с армиями, маневрирующими на поле боя, [но] будет всеобщая война соседей на соседей, основанная на убеждениях, цвете кожи и религии. И это будет ужасно.
Примерно 75 процентов гражданских конфликтов после Холодной войны велись этническими фракциями. Поэтому то, что гражданская война на Западе будет такой же, не является исключением. Природа убеждения, которое Мансур называет важным, однако, заслуживает того, чтобы на ней остановиться. Я бы предположил, что рассматриваемое убеждение заключается в принятии всеми группами в обществе предписаний «политики идентичности».
Политика идентичности может быть определена как политика, в которой люди, имеющие определенную расовую, религиозную, этническую, социальную или культурную идентичность, стремятся продвигать свои собственные особые интересы или заботы без учета интересов или забот любой более крупной политической группы. Она является откровенно постнациональной. Именно это, прежде всего, делает гражданский конфликт на Западе не просто вероятным, но и практически неизбежным, на мой взгляд.
Особенность современного западного мультикультурализма по сравнению с примерами других гетерогенных обществ имеет три аспекта. Во-первых, он находится в «золотой середине» относительно теорий причин гражданской войны, в частности, предполагаемая проблема издержек координации уменьшается в ситуации, когда белое большинство (быстро переходящее в статус большого меньшинства в некоторых случаях) живет рядом с несколькими меньшими меньшинствами.
Во-вторых, до сих пор практиковался своего рода «асимметричный мультикультурализм», при котором внутригрупповые предпочтения, этническая гордость и групповая солидарность — особенно при голосовании — приемлемы для всех групп, за исключением белых, для которых такие вещи считаются проявлением супрематистских установок, противоречащих общественному порядку.
В-третьих, из-за вышесказанного возникло восприятие, что статус-кво возмутительно неуравновешен, что дает аргумент в пользу восстания со стороны Белого большинства (или значительного меньшинства), которое коренится в волнующем языке справедливости. С точки зрения стратегических коммуникаций, морально-индуцированное повествование, которое имеет четко сформулированную обиду, правдоподобное и срочное средство и восприимчивое сообщество совести, является мощным.
Теория «Великой замены» является выражением этого повествования. «Понижение» — это термин, которым это описывается в теории гражданской войны. Это относится к восприятию доминирующей группой того, что то, что с ними происходит,
…ситуация смены статуса, а не просто политическое поражение. Доминирующие группы переходят от ситуации, когда в один момент они решают, на чьем языке говорить, чьи законы соблюдать и чью культуру почитать, к ситуации, когда они этого не делают.
Для настоящего анализа важно здесь, помимо резонанса повествования о «понижении», ясно наблюдаемого в том, насколько широко оно распространилось, еще одна особенность мультикультурализма на Западе, которая заключается в том, что он также географически асимметричен. Существует отчетливо наблюдаемое городско-сельское измерение в моделях расселения иммигрантов: в основном города радикально более неоднородны, чем сельская местность. Таким образом, логически мы можем заключить, что гражданские войны на Западе, которые горят через этнические расколы, будут иметь отчетливо сельский против городского характер.
Стратегическая логика
Вернитесь на несколько страниц к французскому левому трактату, который я цитировал ранее, и обратите внимание на его главную предпосылку: улицы уже кишат нецивилизованностью — города уже руины, или, точнее, они в настоящее время сконфигурированы настолько шатко, что достаточно небольшого толчка, чтобы осуществить их разрушение. Короче говоря, это стратегическая логика, которую открыто демонстрируют сегодня антистатус-кво групп всех политических мастей. Они намерены ускорить крах разнородных крупных городов, вызывая каскадные кризисы, ведущие к системному сбою и периоду массового хаоса, который они надеются переждать из относительной безопасности относительно однородных сельских провинций.
Хотя предпосылка звучит просто, ее основная логика согласуется с выводами некоторых безупречных авторитетов. Например, рассмотрим этот отрывок из брошюры 1974 года «Пределы города»:
Либо ограничения, налагаемые на город современной общественной жизнью, будут преодолены, либо могут возникнуть формы городской жизни, соответствующие варварству, уготованному человечеству, если люди этого века не смогут решить свои социальные проблемы. Доказательства этой тенденции можно увидеть не только в мегаполисе, задыхающемся от отчужденной и атомизированной совокупности людей, но и в «хорошо охраняемом» тоталитарном городе, состоящем из голодающих черных гетто и привилегированных белых анклавов — городе, который был бы кладбищем свободы, культуры и человеческого духа.
Ее автора, американского еврейского социального теоретика, троцкиста, влиятельного урбаниста и эколога, нельзя назвать человеком крайне правых взглядов, хотя его определение проблем общества как атомизации и вырождения (справедливый способ описания того, что он называл «культурным иссушением») является крайне правыми тропами.
Большая часть очень большой литературы по вопросу городской уязвимости сформулирована в терминах устойчивости «критической инфраструктуры» к внешним атакам или катастрофам, и в некоторой степени терроризму. Однако факт в том, что самая критическая уязвимость инфраструктуры — это внутренняя атака, от которой она не защищена (и, вероятно, не может быть защищена). Нормально функционирующие общества не нуждаются в такой защите, то есть, множество удобных предположений основано на этих двух словах.
В Великобритании, например, есть 24 газокомпрессорные станции, все в полусельских районах, две из которых обслуживают Лондон. Ни одна из них не скрыта и не охраняется лучше, чем любое обычное предприятие легкой промышленности. Для атаки на одну из них требуется не больше, чем умение прорваться через сетчатый забор. Аналогично, сеть крупных аварийных трубопроводов (MAHPs — подсказка в названии) изначально уязвима. В июле 2004 года в Гисленгиене, Бельгия, когда одна из них была случайно повреждена во время строительных работ, 25 человек погибли и 150 получили серьезные ранения.
То же самое можно сказать и о главных элементах электросети — опорах высокого напряжения, трансформаторных станциях и т. д. — а также о сетях связи — маршрутных сооружениях, вышках сотовой и микроволновой связи, узлах оптоволоконного кабеля и т. п. Что касается транспортной инфраструктуры, большая часть которой серьезно изношена даже без активных усилий по ее разрушению, то во многие крупные города — Нью-Йорк является ярким примером — доступ осуществляется через мост или туннель, которые представляют собой известные узкие места, которые легко атаковать.
Нарушение любой из этих систем имело бы косвенные последствия для поставок продовольствия и лекарств, которые в обычных условиях незначительны. Дело в том, что у среднестатистического современного городского жителя есть запас еды не более чем на несколько дней, а города, в которых они живут, обычно имеют запасы продовольствия на складах и полках магазинов не более чем на несколько дней. Например, цепочка поставок продовольствия в Британии описывается как устойчивая и сложная, но также зависит от сетей «точно вовремя», которые крайне уязвимы для сбоев.
Подводя итоги этого раздела, мы можем заметить, что гражданские войны, которые ожидают Запад, будут разграничены по этническим признакам, что в силу относительного распределения групп населения настоятельно предполагает, что они будут иметь отличительный сельский или городской характер. Его стратегическая логика будет заключаться в том, чтобы вызвать разрушение столичных центров посредством инфраструктурных атак с целью вызвать каскадный системный сбой, ведущий к неконтролируемому гражданскому беспорядку, порождающему дальнейший быстрый упадок. Применяемая тактика правдоподобна из-за хрупкой стабильности современных городов в лучшие времена, факт, отмеченный авторитетными учеными, который начинающие революционеры просто признали.
Заключение
Признание возможности гражданской войны на Западе существует в политике и связанных с ней экспертных мнениях, а также в ряде научных работ. Многие люди все еще отрицают или не хотят говорить об этом. Возможно, они боятся своего рода «дилеммы безопасности», которая может возникнуть; если люди будут убеждены, что гражданская война грядет, потому что так говорят важные люди, они могут вести себя таким образом, что это вызовет или ускорит ее. Точно так же можно предположить, что некоторые знают правду, но фракционно вовлечены в конфликт и просто позиционируют себя относительно того, кого история будет считать первым выстрелившим в нем.
Ни то, ни другое, на мой взгляд, не является надежными позициями, которые можно занять, столкнувшись с печальной реальностью. Теория в целом ясна и убедительна относительно условий, при которых гражданская война, вероятно, произойдет. Уолтон пришел к выводу, что в любой год чуть менее четырех процентов стран, в которых присутствовали условия гражданской войны, испытали бы ее. Принятие этого, даже как некоего пессимистического исходного положения, означало бы, что в течение ближайшего десятилетия коллективный Запад находится в глубокой беде. Более того, мало оснований надеяться если что-то начнется в одной крупной стране, его последствия не распространятся более широко на другие.
Более того, дело не просто в том, что условия присутствуют на Западе; скорее, они приближаются к идеальным. Относительное богатство, социальная стабильность и связанное с этим отсутствие демографической фракционности, а также восприятие способности нормальной политики решать проблемы, которые когда-то делали Запад неуязвимым к гражданской войне, теперь больше не актуальны. Фактически, в каждой из этих категорий направление тяги направлено в сторону гражданского конфликта. Люди все больше воспринимают это как факт, и их уровень доверия к правительству, похоже, снижается еще больше перед лицом очевидного нежелания или неспособности лидеров честно противостоять ситуации.
Дело в том, что орудия восстания в виде различных атрибутов современной жизни просто валяются повсюду, знания о том, как их использовать, широко распространены, цели очевидны и незащищены, и все больше и больше бывших рядовых граждан, похоже, настроены выстрелить.
Комментарии (0)