«Товарищ Маузер» опять беспокоит…
О росте антикапиталистических настроений в российском обществе
Я опять берусь за ту же проблему, которой уже уделял внимание в предыдущих публикациях. Почему я так на этом зациклился? Потому что, выражаясь по-ленински, это «архиважно». Потому что речь идет о вполне прогнозируемой тенденции, с которой мы не связываем для себя ничего хорошего. Исчерпать всю тему полностью в коротких статьях не представляется возможным. Поэтому я разбираю различные аспекты проблемы, к чему меня непрерывно подталкивает изучение новостных лент.
Так, я опять наблюдаю за тем, как российские патриоты прочат державе победную поступь и «духовное» возрождение. К этому нас якобы прямиком ведет действующая власть, возглавляемая сами знаете кем. Однако то, что траектория этого движения однажды может резко поменяться, им в голову, похоже, не приходит. Поразительно, что их заклятые враги и оппоненты из лагеря либеральной оппозиции также не блещут особой глубиной анализа, выдавая совершенно предвзятые нарративы относительно природы нынешней российской власти. В итоге мы получаем путаницу в головах, которая обрекает нас на бессмысленные препирательства, не давая ничего для осознания происходящего.
Рассмотрим всё по порядку. В чем главное заблуждение наших державных патриотов? В том, что они искренне верят в саму возможность безболезненного «исправления» как власти, так и общества. Они не оценивают объективно текущее состояние, полагая, будто любая проблема упирается исключительно в случайное отклонение от каких-то фундаментальных нравственных норм и принципов. Соответственно, они уверены в том, будто в любое время можно вернуться в нужную колею. Главное, проявить волю. И для такой корректировки курса якобы достаточно, чтобы «лучшие люди страны» (к коим они себя причисляют) постоянно давили на мозги и представителями власти, и широким слоям населения.
На их взгляд нынешняя власть слегка очухалась после ельцинского разгула и взяла верный курс на размежевание с Западом. Всё это, дескать, выражается в возрождении так называемой «государственности», международного влияния и, конечно же, традиционных ценностей.
Здесь необходимо сделать одно очень важное уточнение. Дело в том, что в набор наших традиционных ценностей входит трепетное отношение к автократии как неотъемлемой основе российской политической культуры (в противовес «чуждому» западному либерализму с его попыткой оттеснить государство на второй план). Как мы знаем, российские патриоты высоко оценивают деятельность Путина на ниве укрепления государственности, когда он (по их представлениям) взял под контроль рыночную стихию 1990-х, обуздал олигархов и вернул государству принципиально важные экономические функции. Детализировать этот процесс не будем, просто зафиксируем, что этот «государственнический» аспект деятельности Путина воспринимается державными патриотами как неотъемлемое условие возрождение российского могущества. При этом не имеет принципиального значения, к каким политическим моделям апеллирует российская власть – к сталинскому тоталитаризму или к дореволюционному имперскому самодержавию. Наши державные патриоты готовы одинаково принять и то, и другое, поскольку даже в сталинском режиме они усматривают преемственность с предыдущими эпохами российской государственности.
Как ни странно, но представители нашей либеральной оппозиции практически полностью совпадают с державными патриотами в плане трактовок нынешнего российского политического курса. Различие только в оценках. Но сама суть, сам смысл путинского правления трактуется почти одинаково. Наши оппозиционеры точно так же, как и их державные оппоненты, признают автократические поползновения Путина, сравнивая его то со Сталиным, то с самыми деспотичными российскими самодержцами. Понятно, что в сознании либерала подобные сравнения звучат как осуждение, хотя для державных патриотов (и, вполне могу допустить, что и для самого Путина) подобные сравнения являются весьма лестной характеристикой.
Что же тогда получается? А получается, что такие непримиримые (как принято считать) идейные противники доносят до общественности ОДНИ И ТЕ ЖЕ СМЫСЛЫ относительно нынешней российской политики. Вот, к примеру, выходит на сцену известный кремлевский пропагандист Соловьев и уверенно заявляет: «Владимир Путин принимает решения сам!». А параллельно на каком-нибудь оппозиционном информационном ресурсе выступает ярый критик путинского режима со схожей фамилией и так же уверенно заявляет: «Поймите, всё будет так, как решит Путин. Он там единственный, кто принимает решения».
Нет, я совсем не утверждаю, что здесь просматривается какая-то хитрая игра скрытых сил по одурачиванию населения. Возможно, мы имеем дело с чисто случайным совпадением, которому еще предстоит дать научное объяснение. Но факт остается фактом: все нынешние лидеры мнений формируют в сознании людей практически единый образ российской власти. Подчеркиваю, оценки расходятся, но не они отражают суть. Главное, что российское общество со всех сторон пытаются убедить в том, что в России возрождается автократия, из-за которой у нас намечается кардинальное расхождение с коллективным Западом по части путей дальнейшего развития страны.
В эту дуду уже несколько лет одинаково трубят и патриоты-государственники, и либеральные оппозиционеры. Соответственно, у широкой общественности должна возникнуть убежденность в том, будто мы в самом деле начали двигаться совсем не туда, куда движется Европа. К худу это или к добру – всего лишь ваша персональная оценка, и не более того. Проблема коренится в существе понимания реального положения дел. И вот здесь как раз есть над чем задуматься.
Начнем с того, что падение в России популярности либеральной оппозиции, превращение ее в кучку брюзжащих, обиженных маргиналов недвусмысленно свидетельствует о том, что их шкала оценок сильно расходится с настроением большинства. Собственно, наши либералы уже сами признают это обстоятельство. С досадой, конечно, но признают. В последнее время самые экспрессивные их представители чуть ли не открыто объявляют россиян генетическими рабами, покорным стадом и «тупым быдлом».
Понятно, что такими заявлениями наша оппозиция сама умножает себя на ноль. Тут уже вопрос решенный, что очевидно многим. Но проблема не в том, что Россия осталась-де без оппозиции и это якобы очень плохо, поскольку тем самым укрепляется государственная тирания. Такую точку зрения навязывают нам сами же либералы, дабы подчеркнуть собственную значимость (коей уже практически нет). Проблема здесь в другом. Проблема в том, что российские либералы изначально объявляли себя ЕДИНСТВЕННЫМИ носителями тех ценностей, что когда-то возобладали на процветающем буржуазном Западе: гражданское общество, правовое государство, свобода предпринимательства, неприкосновенность частной собственности и так далее. В ходе рыночных реформ всё это, как мы помним, увязали со словом «капитализм». В то время как со словом «социализм» увязали всё то, с чем до сих пор наши либералы пытаются бороться (ну или делать вид, что они борются).
К чему я клоню? К тому, что за прошедшие тридцать лет не без усилий российских либералов этот самый «капитализм» в общественном сознании стал тесно ассоциироваться именно с ними. В то время как «социализм» стал ассоциироваться с их противниками. В реальности, конечно, всё не так однозначно и гораздо сложнее. Но, подчеркиваю, мы отмечаем здесь то, что находится в головах людей. А в этих головах выстраивается теперь такой нарратив: все мерзости нынешнего дня необходимо выводить из этого самого «капитализма», за который так рьяно боролись либеральные реформаторы и за который продолжают выступать нынешние либеральные оппозиционеры.
Учитывая то, что эти оппозиционеры уже растеряли остатки авторитета, открестились от общества и успели наговорить в адрес россиян кучу гадостей, вы уже сейчас в состоянии понять, какая логическая цепочка будет выстраиваться в рамках указанного нарратива. Российские либералы не просто позорно уронили свое знамя – вместе с ним они вымарали в грязи вот те самые ценности, что ассоциировались с «капитализмом». И самое печальное: других авторитетов, способных эти ценности реабилитировать и хоть как-то повлиять на общественное сознание в указанном направлении, на сегодняшний день нет. Именно так – нет!
Чтобы лучше понять ход моих рассуждений, приведу несколько реальных примеров.
Так, несколько лет назад имиджу Новосибирска стала угрожать невыносимая вонь, которую вынуждены были вдыхать пассажиры международного аэропорта Толмачево. Источник вони находился неподалеку. Им оказался крупный свиноводческий комплекс, отходы от которого прямо сливались в речушку Власиху, протекавшую недалеко от аэропорта. Надо сказать, что предприятие существовало еще с советских времен. Но в советские времена вонь чуяли только те, кому доводилось проезжать в непосредственной близости от животноводческих корпусов или очистных сооружений. Да, очистные сооружения там существовали, а потому свиное дерьмо не сливали в окрестные речушки. В 1990-е годы здесь даже попытались — совместно с двумя академическими институтами — создать систему биологической очистки стоков. Кое что даже построили. Тогдашнее руководство предприятия надеялось, что новые методы окажутся более экономичными. По крайней мере, их в этом пытались убедит сотрудники институтов.
Но с приходом нового руководства проблему стали решать более «радикально» — вообще перестали очищать стоки, направляя их в таком неочищенном виде прямо в речку. «Оптимизация» прошла вполне успешно, поскольку новый собственник сумел чего-то там порешать с контролирующими инстанциями, и на это безобразие начали закрывать глаза. Так происходило ровно до тех пор, пока большие начальники, оказавшись на территории аэропорта, не стали вдыхать смрад. Спустя какое-то время собственнику серьезно прилетело – его оштрафовали (по некоторым данным) на пять миллиардов рублей.
Впрочем, нас интересует здесь не это. Интерес вызывает общественная реакция на поведение собственника. В свое время проблема бурно обсуждалась в социальных сетях. Понятно, что в глазах простых юзеров собственник оказался «подонком и мерзавцем». Но самым показательным моментом стали весьма характерные объяснения ситуации – дескать, чего вы хотите от «капиталиста», ведь он озабочен только прибылью, а природа и люди для него – ничто, пустой звук. Тут же последовали отсылки к классикам «научного коммунизма» — мол, нет такого преступления, на которое не пошел бы капиталист ради высоких барышей. Ну а далее, как всегда, пошли сетования на то, что власть не в состоянии обуздать этих самых «капиталистов», поскольку везде всё куплено, везде сидят продажные чиновники и что «капиталистам», конечно же, это только на руку.
Я ничуть не сомневаюсь в том, что в сознании большинства россиян давно уже выстроена смычка межу «капитализмом» и коррумпированной властью. В принципе, такие факты имеют место, но суть в том, что общественность улавливает в таком раскладе истинную суть «капитализма» и как раз «капитализмом» начинает объяснять все негативные социальные явления. И попробуйте здесь найти серьезные аргументы для возражения. Вас просто не услышат.
Еще один показательный пример. Есть в России такая компания – «Сибирский антрацит». Как следует из названия, занимается она добычей антрацита. Добывается он в ста километрах к югу от Новосибирска. Происходит это открытым способом – прямо в самых живописных местах области, рядом с речкой Бердь. Что происходит на месте добычи с экологией и во что это место превратится со временем, догадаться не сложно. Добываемый антрацит идет на экспорт, преимущественно – в Китай. Куда утекает прибыль, полагаю, тоже понятно, учитывая, что головной офис компании находится в Москве. Налоги, судя по всему, утекают туда же. Что получают от этой деятельности жители Новосибирска и Новосибирской области — кроме изуродованного ландшафта и угольной пыли — сказать не беремся. Скорее всего, ничего.
Самое характерное, что проблему в местных СМИ освещать никто не решается. Ученые, в большинстве своем, тоже набрали в рот воды. Хотя в кулуарах не стесняются. Ходовая трактовка происходящего столь же характерна: «Чего вы хотите – капитализм!». Да, именно так – всё валят на этот самый «капитализм». И ведь не придраться: компания, вроде как, – частная. Делают там прибыль из жажды личной наживы, не считаясь ни со средствами, ни с последствиями для живущих здесь людей. Власть, возможно, в доле. Но, как я уже сказал, в том-то и усматривается вся суть «капитализма», где бал правят-де шкурные интересы, а не интересы «государства и народа». Вот вам предельно понятная позиция, и она что называется, охватывает теперь сознание масс.
Конечно, официальные информресурсы с восторгом описывают деятельность по добыче полезных ископаемых, включая и добычу антрацита возле Новосибирска. Однако общественность, столкнувшись с негативным влиянием на экологию (а его уже нельзя не заметить) даст только одно-единственное объяснение проблемы – строго в духе школьного марксизма. И попробуйте объяснить, что всё на самом деле не так, и «капитализм» здесь не причем, а виной всему – путинский неосоветский курс, при котором приближенные к власти деляги делают барыши без оглядки на законы. У вас ничего не выйдет, уверяю. Версии насчет какой-то зловредной «совковой» сущности путинского режима в обществе не особо популярны. И их непопулярность прямо пропорциональна непопулярности антипутинской либеральной оппозиции. Причем, чем обильнее борцы с Путиным изливают желчь, тем ниже их авторитет в обществе. Пообщайтесь с так называемыми «простыми людьми», и вам станет ясно, что либеральная оппозиция в их глазах выглядит как сборище лживых болтунов, бездельников, предателей и педерастов.
Воистину, чтобы за два десятилетия вот так растратить свой социальный капитал, нужно постараться. Но еще глупее выглядит то упорство, с которым российские либералы претендуют на авторитет и влияние на умы людей. Поэтому еще раз утверждаю, что вызревающие сейчас в российском обществе антикапиталистические настроения никакая либеральная оппозиция со своими нарративами и методичками унять не сможет в принципе. Наоборот, этим она еще сильнее убедит людей в их правоте.
В этом плане с «капитализмом» всё предельно понятно. Такая версия очень хорошо заходит в сознание масс. И если Путин в глазах людей в чем-то и проигрывает, то только в том, что недостаточно твердо прижимает «буржуев». Так что если вы осуждаете его в неосоветизме, то только укрепляете его авторитет в глазах обычных людей. И я уверен, что там, в Кремле, это прекрасно понимают и принимают в расчет, поскольку для власти гораздо выгоднее, когда изъяны нашей жизни общество будет связывать с абстрактным «капитализмом», а не с конкретной государственной политикой. Отсюда и вытекают все эти заигрывания с советской символикой, все эти духоподъемные апелляции к советской истории. Власть стремится продемонстрировать обществу, что она представляет другой полюс силы, ни с каким «капитализмом» не связанный. Скорее, наоборот.
Что следует из сказанного? А следует то, что когда наши либеральные оппозиционеры начинают причитать о путинском возрождении социализма, они де факто только ПОДЫГРЫВАЮТ ВЛАСТЯМ. Осознают ли они этот факт или их втемную используют как полезных идиотов, судить не берусь. Но то, что властям выгодна ИМЕННО ТАКАЯ оппозиция – именно с такими нарративами, лично у меня не вызывает никаких сомнений.
Я специально заостряют внимание на этом моменте, чтобы было предельно понятно: вопреки заявлениям российских либералов о путинском возрождении социализма, в обществе нет никакой убежденности в том, что социализм реально вернулся. Абсолютно никакой! Необходимо понять, что данный нарратив совершенно не работает и никак не влияет на переосмысление реальности в этом ключе. Люди до сих пор уверены в том, что живут при капитализме, а потому весь негатив связывают с «капитализмом», но никак не с неосоветским курсом Путина. Теоретические выкладки либеральной оппозиции не проецируются на текущую действительность, ибо она и в самом деле не соответствует тому опыту, что был испытан людьми при социализме. Последствия рыночных реформ подобны фаршу, который никак нельзя провернуть обратно. Какие бы заумные умозаключения вы ни выдавали насчет политики Путина, нынешняя действительность совершенна ДРУГАЯ, нежели та, что была на исходе советской эпохи. И с этим необходимо считаться, поскольку широкие массы наших «трудящихся» не оперируют концептами – они опираются на конкретные впечатления. И эти впечатления, господа, очень сильно отличаются от нарративов либеральной оппозиции.
Я не буду сейчас вдаваться в вопрос о том, можно ли путинский режим считать реально «кровавым» и «тираническим», как его рисуют оппозиционеры. Затрону лишь те прозаические стороны повседневной жизни, убеждающие людей в том, что они живут в «капиталистических» реалиях, где уже мало осталось от того, что было в советские времена.
Вот конкретная бытовая зарисовка, взятая прямо из реальной жизни. Так, глава семейства распекает молодую сноху за то, что она позволяет себе курить во время беременности. Та парирует свекру тем, что ее врач придерживается на этот счет иного мнения. Реакция свекра характерна: «Этот твой врач, видать, диплом за деньги получил. Знаешь, что сейчас в Интернете пишут: «Осторожно, специалист!». Наплодили за деньги этих липовых специалистов, они потом людей калечат!».
Чтобы было понятно: «Наплодили за деньги» — это четкое обозначение капиталистических реалий наших дней. И оцениваются они явно негативно. Мол, при социализме такого не было, а теперь устроили «капитализм», где за деньги могут даже выдать диплом врача. Согласитесь, что расширение системы платного образования весьма трудно связать с «возрождением социализма». За годы правления Путина этот сектор «услуг» не только не сократился, но только расширился (порой – до абсурдных значений). Государственные вузы примерно троекратно увеличили набор студентов как раз за счет формирования коммерческих групп (это помимо стопроцентно платных учебных заведений). В масштабах страны это приличная величина. Если в советские годы только четверть выпускников школ поступали в вузы, то за время путинского «неосоветизма» этот показатель вырос до 75 процентов.
Вы можете давать какие угодно трактовки данному явлению, но вы не в состоянии изменить массового впечатления о нем. А в сознании масс коммерциализация образования (какой бы гротескный характер она ни принимала на практике) является реальным отражением нынешней рыночной эпохи и не имеет ничего общего с тем, что было у нас при социализме. Говорите что угодно, но эту тенденцию совершенно невозможно объяснить людям курсом Путина на возрождение социализма. В сознании людей все изъяны, все неприглядные стороны этого процесса (а они есть, и в большом количестве) будут ассоциироваться исключительно с «капитализмом», и никак иначе!
Надо понимать, что коммерциализация образования – лишь один из фрагментов нынешних рыночных реалий, вызывающих не совсем радужный отклик со стороны простых людей. Это касается и медицины, и системы ЖКХ, и большого перечня государственных услуг. Реакция простых россиян стандартна и вполне предсказуема: с нас, мол, теперь на каждом углу дерут деньги, а лучше не становится. Настроения на этот счет далеко не оптимистические, ибо тенденция оценивается как неблагоприятная – издержки растут, а качество жизни от этого не повышается. Виновато ли в том государство, виновата ли путинская политика? – это вопрос к экспертам. Простое же обывательское – далеко не экспертное – мнение усматривает во всем этом последствия нашего вхождения в «капитализм», но никак не возрождение социализма.
Я предвижу возражение такого рода: но ведь рыночные реформы как раз расширили, улучшили сферу услуг, устранили дефицит потребительских товаров и дали этому обывателю массу возможностей для удовлетворения своих материальных потребностей. Откуда же такая неблагодарность, такое неприятие капитализма?
Отвечу просто. Как я уже сказал выше, массовое сознание не оперирует концептами, оно оперирует настроениями. Неприятие «капитализма» — это как раз из области настроений, а не результат рационального осмысления проблемы. К сожалению, некоторые наши аналитики постоянно путают эти вещи, полагая, будто своими экспертными суждениями они в состоянию осуществить пропаганду собственных ценностей. Мол, если мы будем разъяснять народу губительную «совковую» сущность путинизма и благую природу капиталистического уклада, то тем самым мы предотвратим социалистический крен.
На самом деле это иллюзии. И прежде чем сокрушаться по поводу роста антикапиталистических настроений в обществе, неплохо было бы честно (честно!) оценить РЕАЛЬНЫЕ ИТОГИ борьбы наших рыночных либералов с «совком» и его пережитками. Вот это общественное неприятие «капитализма» и есть главный итог такой борьбы! Подобные инверсии не возникают на пустом месте – они вполне закономерно сменяют предыдущие крайности. Борьба с «совком» как раз и была такой крайностью, когда весь негатив нашей действительности принято было увязывать с «социализмом», который преподносили российскому обывателю как абсолютное зло.
Но потом вполне ожидаемо произошло так, что в массовом сознание возникло «отзеркаливание» либеральной пропаганды, и всё плохое перенесли на «капитализм». Это вполне можно было предвидеть еще в середине 1990-х – как раз в то время, когда господин Чубайс торжественно вбивал «последний гвоздь в крышку гроба социализма» (как он сам тогда выразился). Отмечу, что пропаганда – слишком ответственное дело, чтобы доверять его идиотам и сомнительным персонам, чей моральный облик вызывает массовое отторжение. Почему наши либералы этого не учли? Да потому, что у нас нет других либералов! И в этом как раз и заключается весь трагизм нашего постсоветского периода, когда создание «новой России» (или, если хотите – «России будущего») попало в руки недалеких персон. Это – экзистенциальная проблема, которую не решить ни благими намерениями, ни пресловутой «политической волей». Вот она – данность на текущем историческом этапе. Понять ее еще можно. Но это – максимум. Чтобы выйти из сложившейся ситуации, надо пройти ее до конца – до полного завершения цикла. Нашим политически активным интеллектуалам претит такая постановка вопроса, ибо они уверены, будто историей можно управлять как автомобилем – главное, добраться до рычагов. Но это не так.
Как будет дальше развиваться этот антикапиталистический тренд, во что он выльется на практике? Думаю, этот вопрос не может не беспокоить тех, кого не устраивает очередное вхождение в социализм (в реальный социализм, а не в его пропагандистскую имитацию). Как мы понимаем, в одну реку не входят дважды, и нынешнее российское общество не является точно копией того, что было когда-то перед большевистской революцией. Значит, и развитие событий не станет точным повторением того, что уже было. Безусловно, будет что-то другое.
На сегодняшний момент мы даже не усматриваем реальной политической силы, способной воспользоваться растущими антикапиталистическими настроениями. Прикормленные думские коммунисты не в счет. Маргинальные выскочки тоже не сделают погоды. И как бы ни обидно это звучало для либеральной оппозиции, именно путинский режим – при всей его вялой имитации «социалистического возрождения» — купирует реальный антикапиталистический, во многом левый по духу тренд. И это вполне логично, если учесть, что Путин и Ко построили «капитализм» под себя и себе подобных. Но поскольку в массовом сознании (не без участия, как мы говорили, наших оппозиционных либералов) Путин воспринимается как противник рыночных реформ, в обществе продолжают жить надежды на то, что царство социальной справедливости будет восстановлено СВЕРХУ. Этому серьезно содействует и славная когорта державных патриотов, кои в духе стародавней традиции поддерживают веру в «доброго царя» и выплескивают недовольство на «плохих бояр». То есть в сознании россиян поддерживается пропагандистский нарратив о державной миссии Владимира Путина, которому препятствуют агенты западного влияния, окопавшиеся-де в правительственных структурах и в СМИ.
Как долго будет длиться этот спектакль, сказать сложно. Думаю, обман начнет раскрываться тогда, когда серьезно взвинтят цены на коммунальные услуги, на электроэнергию и на энергоносители. В принципе, это вполне себе «европейская» тенденция, но она-то как раз и покажет, что наше государство совсем не стоит на страже интересов большинства населения. Вменяемые люди это поняли давно, однако в массах все еще теплится надежда, будто стоит еще немного подождать, и однажды светлые силы во власти изгонять затесавшихся туда демонов. Надежда, как мы понимаем, умирает последней. Но это все равно когда-нибудь произойдет. Как показывает история нашей страны, вера в «доброго царя» может исчезнуть за считанные мгновения. И как раз такие моменты несут в себе самую большую опасность для социальной стабильности.
Нет, я не клоню к тому, что русский народ готов устроить еще одну социалистическую революцию того же размаха, что и предыдущая. Как я уже заметил выше, мы уже не в той форме и не в той фазе исторического процесса, чтобы опять кидаться на баррикады ради переустройства мира. Однако те общественные настроения, что сейчас наблюдаются, являются именно той морально-психологической атмосферой, в которой вызревают бунтарские идеи, замешанные на социализме. В условиях тотального недоверия к государственным институтам, в условиях социального расслоения, в условиях, когда возрастают препятствия для профессионального становления, когда усиливается ненависть к богатым, у отдельных политически активных личностей сильно обостряется тяга к социальной справедливости. Именно эти чувства вполне закономерно перетекают в социалистические идеалы. И с этим вы ничего не поделаете, ибо такова объективная реальность. Особо чувствительные русские люди в таких условиях запросто могут сыграть роль катализатора революционных процессов — наподобие того, как в позапрошлом веке такую роль сыграли разночинные интеллигенты и «кающиеся» дворяне.
Напомню, что социалистические идеи не ограничиваются марксизмом. Тема социальной справедливости может развиваться в разнообразных контекстах, даже несопоставимых. Например, в контексте экологических проблем или в контексте религиозных поисков. История показала, что русская мысль довольно продуктивно развивает и «творчески переосмысливает» чужеродные социалистические учения (именно так у нас и произошло с марксизмом). Показательно, что тема национализма не получила на русской почве серьезного развития. Зато тема глобальной социальной справедливости обыгрывалась русскими интеллектуалами на все лады. В этом случае необходимо понимать одну простую вещь: если социалистические идеи были столь популярны в истории русской мысли, то и в наши дни не стоит сбрасывать со счетов вероятность такого же интереса к ним.
Что конкретно будет на этот раз, загадывать не берусь. Кто-то, наверное, ожидает на наших просторах разгула тех левацких движений, которые захлестнули западные страны (и с которыми сегодня так отчаянно пытается бороться команда Трампа). Однако применительно к России в этом плане не все так однозначно. Самое смешное, что эти левацкие поветрия (вроде «зеленой» повестки, борьбы за «гендерное равенство» и т.п.) поддерживает российская либеральная оппозиция, которая параллельно выступает против «совка» и путинского режима. Уверен, что широкая российская общественность ассоциирует весь этот постмодерн с западным капитализмом. Иначе говоря, Запад в глазах россиян все равно остается «капиталистическим» — как бы там ни менялась политика и приоритеты. И если указанные левацкие поветрия и проникнут в российскую политику, то есть очень большая вероятность, что это произойдет так же, как произошло на Западе – то есть сверху, а отнюдь не снизу. Предпосылки к этому имеются, ибо в рядах российской власти (о чем я уже писал) обнаруживается схожий постмодерн.
Если же говорить о «творческом» развитии социалистический идей на российской почве, то я бы не стал сбрасывать со счетов экологическую тему. Только это будет слишком далеко от театрализованных протестов, устраиваемых компашкой Греты Тунберг, и от бесноватого эко-активизма с его нелепыми флэш-мобами и инфантильными выходками. Это всё под стать сытой и дряхлеющей Европе, где вся политика давно уже превратилась в игру.
У нас будет, скорее всего, по-другому. Для наших социалистов экологическая тема хороша тем, что дает веский повод для активизации борьбы с «капитализмом» (почему у нас так думают – читайте выше). То есть острие борьбы будет направлено не на спасение экологии, «природы», «климата» и так далее. Нет, усилиями нашей политической мысли экология станет идейным обоснованием для сокрушения «капитализма». На Западе, как мы знаем, уже пытаются осуществить подобный идеологический синтез. Но он опять же замешан на постмодерне, когда туда вливают климатическую повестку, ЛГБТ-движение и прочие новомодные штучки, не особо популярные в нашей стране.
Полагаю, что в России экологическое движение сопрягут с социализмом за рамками постмодерна, в классическом стиле. То есть, «весомо, грубо, зримо». Напомню, что на поприще борьбы за экологию у нас в стране совсем недавно вспыхивали протесты, иной раз приводившие к реальным «партизанским акциям» со стрельбой и поджогами (что официально можно было смело подводить под статью об экстремизме и даже терроризме). Взять хотя бы выступления против строительства горно-обогатительного предприятия в Воронежской области или массовые выступления на севере Краснодарского края против строительства нефтяных вышек на побережье Азовского моря. И, наконец, вспомним эпичную битву жителей Архангельской области с попытками строительства мусорных полигонов для вывоза туда столичных бытовых отходов.
Насколько я помню, уже тогда в социальных сетях проскальзывали высказывания, что эти проблемы порождаются алчностью и беспринципностью «буржуев». В целом политических лозунгов еще не было. Но их появление – лишь вопрос времени. С 2020 года ковидная тема, а позже – начало СВО на Украине, отодвинули экологическую проблематику на задний план. Но, как мы понимаем, сама проблема никуда не исчезла, и у нас есть все основания предполагать, что в недалеком будущем она только обострится. И в ходе этого обострения вполне стоит ожидать появления ключевой идеи о связи экологических проблем с «капиталистическим строем», которую запустят в сознание недовольных масс.
Как будет развиваться этот процесс и каких масштабов он достигнет, загадывать не будем. Я указываю лишь на вероятность радикально антикапиталистической версии экологизма, способной родиться в российских условиях в мозгах политически активных жителей нашей страны. Возможны, конечно, и другие варианты. Поводов для разоблачения «капитализма» на нынешнем этапе найдется немало, уж поверьте. Но на чем конкретно сосредоточиться мысль будущих бунтарей, точно предсказать нельзя.
А вот что можно предсказать с полной уверенностью, так это то, что дежурные тезисы наших либеральных разоблачителей «совка» не станут им помехой. Как не станет помехой я вся наша либеральная оппозиция, всё еще делающая вид, будто она стоит на страже правых идей. И точно так же не станет помехой всё наше державно-патриотическое движение, до сих пор возлагающее надежду на «доброго царя». Однажды эта надежда рухнет окончательно – как уже бывало в русской истории. А что касается либералов и державных патриотов, то у них с каждым годом только увеличиваются шансы пережить трагическую судьбу своих идейных предшественников.
На этом стоит поставить точку. Правда, остается открытым один очень важный вопрос: а кто же в нынешних условиях будет играть роль революционного пролетариата – учитывая, что русский народ уже не в состоянии принять массовое участие в подобных эксцессах?
Здесь мы вплотную подходим к другой теме – куда более актуальной и куда более шокирующей по своему возможному драматизму. Но об этом – в другой раз.
Комментарии (0)